Un aporte para el debate de un tema que a todos nos preocupa

0
174

Mediante este escrito, pasaremos a visualizar la crisis que hoy se plantea en el actual sistema previsional que tenemos en nuestro país y que no es más que un sistema de ahorro forzoso. Además hace muchos años esto lo hemos criticado, ya que no tiene nada de previsional. De alguna manera debemos señalar, que el motivo por el cual las actuales autoridades han mantenido este mal sistema, es de orden económico para respaldar el modelo. Eso hasta que surgieron los casos de Gendarmería con tramposas pensiones que superaba los cinco millones de pesos. Por eso el descontento, de ahí viene la reacción de toda la gente para rechazar este sistema. No podemos olvidar que las malas pensiones durante varios años se están dando, pero a pesar de ello la gente no reaccionaba ya que llamamos y convocamos a varias marchas que no superaban las 8.000 personas. Afortunadamente hoy eso cambió y podemos afirmar que la gente despertó. Con mucha autoridad queremos hacer notar y expresar que no queremos más este sistema, que queremos recuperar el estado protector que alcanzamos a tener en los finales de los años 60 y comienzos de los 70, donde la solidaridad era el principal pilar en cada uno de los temas de aquella forma de protección social que nuestro país tenía en esa época. La principal característica de este producto neoliberal, es lo de un nombre que impresiona: Capitalización individual. A su vez define su finalidad, lo que va en contra de la solidaridad. Cabe señalar que habiendo existido varias administradoras con base sindical, nunca se recogió algún rasgo del sistema anterior. Se tiene que agregar que los que montaron este sistema, criticaron al anterior con una serie de antecedentes que fueron exagerados basándose en el SSS y la caja de empleados públicos. Por eso se hace necesario develar que en el caso de las cajas bancarias, estás estaban muy bien respaldadas, donde los trabajadores y empleadores aportaban mes a mes fondos para cubrir jubilaciones satisfactorias a los 24 años de trabajo. Hoy se calcula que estos datos son imposibles alcanzar con las expectativas de vida que según las tablas que las AFP están usando es de 110 años. Esto último lo han denunciado muchos trabajadores en medios de comunicación como la hecha en radio cooperativa. 2 (http://www.cooperativa.cl/noticias/economia/sistema-previsional/afp/afp-calculan-jubilaciones-contablas-hasta-los-110-anos-de-vida/2013-08-30/171542.html). El objetivo central de este escrito, es demostrar y denunciar el alto impacto que ha generado la fábrica de pobres de este modelo previsional. Veamos un ejemplo: con un sueldo de 1.000.000 de pesos, estos terminan pensionándose con 300.000 pesos. Esta forma de una u otra manera debe cambiar, ojala substituir por uno de reparto y por años de servicio aplicando la fórmula que tenían las cajas bancarias. ANTECEDENTES PREVIOS La historia de la previsión en nuestro país, se caracterizó por la coexistencia de varios regímenes de pensiones que representaban a los diferentes grupos que la economía de nuestro país tuvo en esa época. Sin embargo la característica común de las 32 cajas que existieron, fue que estaban formadas con un perfil solidario y bajo un esquema de reparto. Esto significa que con el aporte de los afiliados activos, se podían financiar las pensiones de los pasivos, en consecuencia, estas cajas mantenían una relación directa entre los trabajadores y los pensionados existentes en el tiempo. En los primeros años de este sistema las cajas además financiaron temas relacionados con la salud de los trabajadores y las viviendas de ellos. En la caja Bancaria el 44,8 % se destinaba de los beneficios de pensiones y el 15,3% a asistencia médica. Datos entregados en el periodo entre 1974 a 1980 a la SP. En el año 1980 mes de noviembre, se establece el decreto 3.500 que da inicio a las Administradoras de Fondos de Pensiones, un sistema que bajaba el porcentaje de aporte del trabajador de sectores fuertes de nuestro país de esos años, a un 10%. En el sector bancario este aporte en promedio bajo de un 20% a un 10%, porcentaje promedio perteneciente a las cuatro cajas del sector: Banco del Estado, Banco Central, Banco de Chile y la Caja Bancaria. Es importante señalar que las ya anteriormente mencionadas cajas nunca quebraron y remataron sus bienes (Cines, Clínicas, Propiedades etc) a un bajísimo costo. Esta política de seguridad social fue definida en un mego proyecto impulsando a través del sistema neoliberal el cual le dio un tremendo impulso a la economía central, y permitió a su vez una alta gravidez a la Bolsa de Santiago en cada uno de sus componentes. 3 La denuncia de que este sistema no era ni sería el más conveniente para nuestro país, data por escrito desde los años 90 y decía que el nefasto sistema previsional sostenía graves deficiencias y aún no tenía pensionados con plenitud. El aspecto completamente injusto, es que existan cajas aún de los sectores de las FFAA, que entregan pensiones suficientes para vivir sin dificultades en sus últimos años. Lo justo sería que todos los trabajadores tuvieran el mismo aporte estatal de manera igualitaria para el total de los pensionados de nuestro país. EL NUEVO SISTEMA PROPUESTO EL AÑO 1980 El sistema propuesto prometía ser la maravilla misma, como lo definieron algunos economistas del país, el cual arrojaría un futuro prodigioso y que sepultaría la posibilidad de alguna crisis que pregonaban en aquellos años. Lo más grave fue que le pudieron echar mano a los dineros de los trabajadores y jugar finalmente con ello en el mercado financiero mundial. TASA DE APORTE ESTRUCTURA DE LOS APORTES Países Trabajador Patronal Total Trabajador Patronal 1 Argentina 11 10,17 21,17 52% 48% 2 Bolivia 10 0 10 100% 0% 2 3 Brasil 8 20 28 29% 71% 1 4 Chile 10 0 10 100% 0% 2 5 Colombia 3.875 11.625 15,5 25% 75% 6 Ecuador 6,64 3,1 9,74 68% 32% 1 7 Guyana 5,2 7,8 13 40% 60% 1 8 Paraguay 9 14 23 39% 61% 1 9 Perú 10 0 10 100% 0% 2 10 Uruguay 15 7,5 22,5 67% 33% 11 Venezuela 1,93 4,82 6,75 29% 71% Promedio 8,2 7,2 15,4 59% 41% Máximo 15 20 28 100% 75% Mínimo 1,93 0 6,75 25% 0% 4 Fuente: Martín Naranja. Tasas de Aportación 1.- También incluye las tasas de aportes a otros programas 2.- Incluye solamente las contribuciones financieras al beneficio por vejez. 3.- Aportes adicionales se utilizan para los beneficios invalidez y sobrevivencia. Lo primero que alertamos en esa época, fue que se eliminó el aporte patronal que no eran montos menores. (Aclaremos que el aporte patronal hoy es cero). En la tabla recién vista, podremos observar en detalle los aportes de América del Sur con los diversos aportes: patronales y del trabajador: En este cuadro vemos y destacamos que en nuestro continente hay tres países que tienen cero aporte patronal: Perú, Bolivia y Chile. En África todos los países tiene aporte patronal, en Europa solo Croacia no tiene aporte patronal, pero los trabajadores aportan un 20%. En Asia solo Georgia no tiene aporte patronal, pero además los trabajadores aportan con un 25% de su renta.. Hoy lo que pretendemos como trabajadores es recuperar el aporte patronal, no estamos solicitando un regalo, estamos solicitado el cumplimiento del convenio 102 de la OIT sobre seguridad social, el 128 sobre las prestaciones de invalidez y la recomendación del 202, que describe sobre los pisos de protección social. En el siguiente cuadro se explica lo anteriormente dicho: CONVENIO RECOMENDACIÓN CONTENIDO 102 Establece criterios mínimos para los regímenes de seguridad social que incluye prestaciones, diseño y gobernanza Dos características esenciales: • Establece las metas que deben ser alcanzadas en lugar de describir las técnicas aplicables. • Establece flexibilidad, ofreciendo la posibilidad de ratificar el Convenio aceptando por lo menos tres de las nueve ramas, incluida al menos entre ellas al: desempleo; 128 Establece las prestaciones por invalidez, vejez y sobrevivientes .1967: supera requisitos del C. 102 202 Pisos de protección social: -Extensión horizontal de los pisos protección social -Extensión vertical mediante estrategias nacionales negociadas. -Establece criterios y principios sobre los pisos y estrategias 5 PORQUE NO MÁS AFP… No es de previsión, es un sistema privado de ahorro forzoso. Difícilmente se le podría llamar sistema de pensiones, ya que viola muchos de los 9 principios establecidos internacionalmente de seguridad social, los que establece la OIT y que debe reunir todo sistema previsional. El principal es de la Solidaridad que es un principio esencial al momento de determinar si estamos ante un sistema de seguridad social o frente a cualquier otro sistema que cubra o atienda las contingencias de seguridad social. Hay otros como La universalidad, la participación, la igualdad, la suficiencia (dignidad), la obligatoriedad, la unidad, la equidad, la no discriminación. Es privado, porque es administrado por empresas privadas que persiguen fines de lucro. Donde lamentablemente su preocupación principal no está puesta en dar buenas pensiones, sino que en generar ganancias para sus empresas administradoras. . Es de ahorro, porque se basa en la acumulación de dinero que cada persona individualmente pueda reunir a lo largo de su vida de trabajo. Y es forzoso, ya que es impuesto al trabajador, sin darle alternativa distinta de elección que no sea la AFP. (Es decir, AFP o AFP) Contextualizando históricamente, es vergonzoso informar que durante 35 años se han realizado abusos a los trabajadores chilenos, permitiendo que día a día, la injusticia legalizada de las Administradoras de Fondos de Pensiones con la mirada perdida de la autoridad, le meta la mano a los ahorros de los más de diez millones de trabajadores, quienes cotizando a la fecha son un poco más de cinco millones. Debemos señalar que el actual sistema de pensiones se basa en la capitalización individual y que es de ahorro forzoso, lo que significa que cada trabajador o afiliado efectúa un aporte previsional mensualmente en forma individual, el cual se deposita en una cuenta de capitalización individual siendo invertida en el mundo financiero, entregando resultados negativos y/o positivos. 6 PORQUE NO debe seguir este sistema: 1.Por lo dicho anteriormente acerca de la falta de aporte patronal, el cual se perdió en el año 1981. Muchos no recuerdan el aporte patronal, que se eliminó en el actual sistema AFP, que en promedio era de un 20% en las 32 cajas (1979 Fuente Superintendencia de Seguridad Social). Esto fue con el decreto 3.500. 2.Por el alto costo en su mantención dando cuenta de que este sistema es carísimo, ya que las comisiones que cobran las AFP’S se calculan sobre el total de la remuneración, pero como ha sido señalado anteriormente solo el 10% va a la cuenta individual, por lo que el costo por administrar ese 10% se eleva. Se engaña a los trabajadores en el porcentaje de cobro mensual que data de 1980 de las AFP, donde se dice que el cobro por ejemplo PROVIDA, es de un 1, 54, .pero este porcentaje es del sueldo y el total de nuestro sueldo no va a la cuenta individual de la AFP, va solo el 10% por lo que el costo sube a un 15,4 en un pésimo trabajo. Debemos revisar las liquidaciones y confirmar con la regla de tres (matemáticas) lo que estamos señalando. Sin duda nadie noto que en seis meses el monto total que tenemos los trabajadores e las administradoras bajo (dic-mayo) de US$168.000 millones a US$161.000 millones. En agosto tenemos US$176.787 millones En la siguiente tabla veremos los porcentajes de cobro que cada administradora mantiene a la fecha: ADMINISTRADORA COSTO REAL CONTROLADOR 1 PROVIDA 15,4 MET LIFE 2 CUPRUM 14,8 PRINCIPAL 3 CAPITAL 14,4 SURA 4 HABITAT 12,7 INVERS.PREVISIONALES 5 MODELO 7,7 SONDA 6 PLAN VITAL 4,1 BTG PACTUAL De acuerdo a lo anteriormente mencionado, es necesario informar también que en este sistema las pensiones son reajustables de acuerdo a la variación del mercado, los 7 que a partir del año 1999 en el gobierno de Frei R. con la ley 19.641, las perdidas las asume el afiliado. Pérdidas que antes asumía la AFP. 2015 A B C D E ENERO 3,11 2,64 2,35 1,89 1,14 FEBRERO 1,40 1,20 1,07 1,01 0,84 MARZO 0,19 0,12 0,18 0,90 -0,17 ABRIL 0,67 0,47 0,04 -0,47 -0,6 MAYO 0,21 -0,10 -0,34 -0,44 -0,86 JUNIO -1,42 -1,25 -0,96 -0,53 -0,33 JULIO 2,81 2,15 2,06 2,02 1,59 AGOSTO -3,57 -2,32 -1,13 -0,23 0,56 SEPTIEMBRE -3,44 -2,79 -2,15 -1,48 -0,73 OCTUBRE 4,94 3,47 2,05 0,89 -0,03 NOVIEMBRE 1,42 0,85 0,57 0,38 -0,15 DICIEMBRE -2,21 -1,76 -1,48 -1,06 -0,52 Positivo 14,75 10,9 8,32 7,09 4,84 Negativo -10,64 -8,22 -6,06 -4,21 -3,39 RESULTADO 4,11 2,68 2,26 2,88 1,45 2016 A B C D E ENERO -6,20 -3,91 -2,91 -0,53 0,71 FEBRERO -1,44 -0,76 -0,21 0,11 0,88 MARZO 4,42 3,30 2,20 1,22 0,43 ABRIL -0,04 0,04 0,03 -0,04 -0,12 MAYO 2,45 1,78 1,23 0,67 0,13 JUNIO -3,82 -2,65 -1,89 -1,06 -0,10 JULIO 4,34 3,33 2,23 1,28 0,61 AGOSTO 1,75 1,77 1,81 1,77 1,43 SEPTIEMBRE -1,54 -0,90 -0,30 0,37 0,64 OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE Positivo 12,96 10,22 7,50 5,42 4,83 Negativo -13,04 -8,22 -5,31 -1,63 -0,22 RESULTADO -0,08 2 2,19 3,79 4,61 De esta forma se ve el comportamiento de las administradoras en el último tiempo: Como verán el comportamiento es bastante negativo sin crisis financiera como fue la de hace algunos años (2008) donde se perdió hasta un 46,85% en el Fondo A. 8 Finalmente agregaría y reforzaría dos cosas importantes sobre las AFP (podría agregar muchas más): Esto nadie lo dice, ni lo del aporte patronal ni lo del cobro real de la cotización. Todos dicen que es de 1,54% como en el caso de la AFP Provida, lo dicen todos incluso los expertos que reclaman por este sistema, pero nadie habla del abuso de un sistema que nos impusieron los militares con la idea motor de José Piñera, pero lo discriminador es que ellos no cambiaron su sistema de reparto con un gran aporte estatal, que indudablemente es mejor que el de AFP. No lo cambiaron porque es mejor y de reparto. Esta claro. Chile es uno de los pocos países del mundo que tiene un solo sistema previsional. PROPUESTAS 1. Construir un sistema de reparto de acuerdo a las experiencias que las antiguas cajas bancarias tuvieron. Para ello se debe derogar el artículo 3.500. Dar vida y funcionamiento a este nuevo sistema previsional, mirando y observando los artículos 102, 128 de la OIT. Esto con capacidad de recibir nuevos afiliados educando de manera real que lo que va a pasar cuando ellos se pensionen, el que debe ser completamente solidario. Recuperar el aporte patronal que sea acorde a lo que se requiere con los distintos estudios reales de expectativas de vida y los pensionados que se vayan acogiendo a su nueva condición. 2. Modificar el artículo 3.500 quitando el monopolio de las AFP´S autorizando el funcionamiento del IPS para dar vida así al funcionamiento de esta con un modelo de reparto De ahí colocar en este modelo tres pilares: • Pilar no contributivo (aportado por el fisco) • Pilar de reparto. • Pilar de capitalización individual 9 Con respecto al tema de las cotizaciones, agregar el aporte patronal de un 5% en un primer tramo, pero con el tiempo este debe ser de un 8%. Este sistema debe ser administrado por los empleadores y los trabajadores con la supervisión del Estado. Ajustar parámetros de los pilares, según el criterio en el cálculo de la pensión, con la facultad de poder elegir la modalidad que cada trabajador defina.. Construir un nuevo sistema sin duda que no será fácil, pero se debe llegar a ello, ya que el mantener este sistema que fracasó, es definir una conducta que se basa en el engaño y la onerosa cifra del cobro por mantener las cuentas. Si no se cambia este modelo, seguirá la situación de pobreza que los afiliados tienen al minuto de pensionarse, según la superintendencia de pensiones cerca de un 91% de los cotizantes recibe es de $156.000. Eso es pobreza. Gracias a las modificaciones al sistema podemos señalar que el año 1999 con la ley 19.641 las perdidas las asume el cotizante, cuando hasta ese momento las asumía las AFP’s. gran avance en favor de las AFP’s. El año 2002 gracias a l aporte del gobierno de Ricardo Lagos, se impulsó la ley de los Multifondos, con lo que los afiliados ahora deberían elegir el riesgo al cual estaban dispuestos a aceptar para sus fondos previsionales, como ejemplo en el fondo A o en su defecto el fondo E lo que me encasillaba a una baja pensión por mi poca osadía a arriesgarme en esta tómbola. Esto es un riesgo desmedido, de ahí que podemos pensar que colocamos nuestro dinero en una ruleta, ya que el resultado es incierto. Veamos cuanto es la inversión que tienen los fondos en una medición de diciembre de 2015: 10 TENENCIAS DE LAS AFP POR TIPO DE DIC 2015 INSTRUMENTO CAPITAL CUPRUM HABITAT MODELO PLAN VITAL PROVIDA TOTAL SISTEMA INVERSION NACIONAL 18555,3 20142,2 24463,4 1482 2650,8 25069 92352,7 RENTA VARIABLE 3555,7 3395,1 4369,6 313,8 483,2 4835,7 16952,9 RENTA FIJA 14905,9 16839,8 20198,9 1166 2162,6 20270,6 75543,7 OTROS 93,8 -99 -105,1 2,2 5 -47,3 -143,9 INVERSION EXTRANJERA 16102,6 15606,6 19096,5 1437,5 2096,7 21783,7 76123,6 RENTA VARIABLE 11117,8 11423,2 13446,2 1074,9 1403,4 14046,3 52511,7 RENTA FIJA 4846 4133 5672,6 362,6 693,3 7716,6 23424 OTROS 138,8 50,5 -22,3 0 0 20,8 187,9 SUB-TOTAL RENTA VARIABLE 14673,5 14818,2 17815,8 1388,6 1886,6 18881,9 69464,7 SUB-TOTAL RENTA FIJA 19751,8 20972,8 25871,5 1528,6 2855,8 27987,1 98967,7 SUB-TOTAL DERIVADOS 225,2 -50,3 -135,1 1,7 4,5 -31,9 14,1 SUB-TOTAL OTROS 7,4 8,1 7,8 0,5 0,6 5,5 29,9 TOTAL ACTIVOS 34.658,00 35.748,90 43.560,00 2.919,50 4.747,40 46.842,60 168.476,30 Inversión de las fondos CAP,CU,HAB= 50.805,7 30,15% Millones de US$ Tenencia de los fondos de pensión por tipo de instrumento Dic 2015 A B C D E TOTAL SISTEMA INVERSION NACIONAL TOTAL 5852,1 11678,7 35469,3 18710,7 20641,9 92352,7 RENTA VARIABLE 3763,4 4162,3 7615,4 1228 183,8 16952,9 RENTA FIJA 2160,5 7539,3 27870,9 17505,9 20467,1 75543,7 OTROS -71,8 -23 -17 -23,2 -9 -143,9 INVERSION EXTRANJERA TOTAL 22.452,50 16.585,80 27.227,40 8.114,80 1.743,10 76.123,60 RENTA VARIABLE 18353,2 12399,6 16837,2 4005,6 916,1 52511,7 RENTA FIJA 4050,8 4147,9 10330,3 4080,9 814,1 23424 OTROS 48,6 38,2 59,9 28,3 12,9 187,9 SUB-TOTAL RENTA VARIABLE 22116,5 16562 24452,6 5233,6 1100 69464,7 SUB-TOTAL RENTA FIJA 6211,2 11687,2 38201,2 21586,9 21281,2 98967,7 SUB-TOTAL DERIVADOS -24,5 13,8 20,2 2,7 1,9 14,1 SUB-TOTAL OTROS 1,3 1,4 22,7 2,5 2 29,9 TOTAL ACTIVOS 28.304,60 28.264,40 62.696,70 26.825,60 22.385 168.476,30 SUMA DE FONDOS A – B -C : US$ 66.265,7 39,33% Millones de US$ 11 SINTESIS Luego de todo esto debemos finalmente señalar que por ningún motivo se puede continuar manteniendo el actual sistema previsional que tenemos en nuestro país, es decir, prohibir la inversión de acciones en el extranjero y las inversiones de carácter nacional deben tener seguridad de rentabilidad como en obras públicas por ejemplo. Sabido es que cinco de las seis AFP’s son de aseguradoras extranjeras, y ya tiene gran parte afuera. Recuperar el aporte patronal, así restaurar lo que el decreto 3.500 quito a todos los trabajadores de nuestro país. Terminar con el lucro y que las utilidades generadas por la inversión de los fondos de estos sistemas (el o los que sean elegidos) sean supervisados por un directorio que los trabajadores opten. Terminar con las altas comisiones que cobran las AFP’s, para que el sistema no tenga rentabilidades millonarias y de esa forma se alejaran las grandes compañías de seguros. Parar con el exagerado lucro Finalmente observar que no se debe discriminar a nadie de la previsión, si un sector político, casi todos, acepto que las pensiones de gendarmería y de las FFAA tengan mejores números en sus pensiones, mientras que el resto de los trabajadores tenga una tasa de reemplazo de menos de un treinta por ciento. MAURICIO DÍAZ VERA

No hay comentarios